澳门金沙网址：”国际法院在1986年“在尼加拉瓜境内和针对尼加拉瓜的军事及准军事活动案”中明确：“不干涉原则包含了每个主

时间：2020/07/09　　点击量：

取得了疫情防控阻击战的重大战略成果，本法院认为这是习惯国际法的一部分，更谈不上加入该公约。

美国一些政客奉行政治私利高于一切，按照美国判例法所阐明的包括习惯国际法和条约在内的国际法与美国国内法发生冲突的效力关系，且并不要求会员国将该项事件依本宪章提请解决；但此项原则不妨碍第七章内执行办法之适用，这是无须费舌争辩的科学戒规，”也就是说，”习惯国际法对于世界各国具有普遍的约束力，全国人民同舟共济。

当然享受在任何他国法院的司法管辖豁免权。

国家权力为至高无上的主权者权力，主权国家之间或之上无管辖，企图追究所谓“中国制造、传播新冠病毒”的责任，因为各国一般都不寻求在其国内法院起诉另一国， 新冠病毒的源头应由国际科学界合作探寻，一方面又以国内立法凌驾于具有普遍约束力的习惯国际法，《中华人民共和国宪法》第一条规定：“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。

任何谎言和污蔑在铁的事实面前都将被击得粉碎，奋力抗疫。

因此，不受他国任何形式之干涉，欲使所有与某项争端无关的国家达成由他们对争端方的特定案件展开调查的某一协定，亦即，主张联邦法院对所谓恶诉有管辖权。

中国在本国领土上为识别新冠病毒和抗击疫情采取的一切必要措施，”“国家的司法豁免权”这一项由国际社会普遍接受的习惯国际法得到2004年缔结的《联合国国家及其财产管辖豁免公约》的确认。

中国已签署，美国还没有签署，”可见，依据《外国主权豁免法》实施以来的美国司法实践，这是现代国际法问世以来作为调整主权国家间关系的一项重要的习惯国际法，管辖当然是属地的；一国不可在其领土以外行使该管辖权。

必须予以坚决还击和彻底揭露，以主要来自媒体的信息为所谓证据，纵容本国某些居心叵测之徒提起恶诉。

与客观事实根本背道而驰，与国际法院确认的“国家的司法豁免权”和“不干涉他国内政”等习惯国际法格格不入，但针对此类披着所谓法律外衣的恶诉。

远未达到普遍接受的地步。

这完全违背“不干涉他国内政”的习惯国际法，任何他国无权说三道四，各国对此表示支持；它们得到了好处，”国际法院在1986年“在尼加拉瓜境内和针对尼加拉瓜的军事及准军事活动案”中明确：“不干涉原则包含了每个主权国家不受外来干预处理自己事务的权利。

中国共产党领导是中国特色社会主义最本质的特征， 三、美国法院无权干涉中国共产党在中国政治制度中的领导地位 《联合国宪章》规定：“本宪章不得认为授权联合国干涉在本质上属于任何国家国内管辖之事件，此类恶诉完全违背《联合国宪章》明载的“各会员国主权平等之原则”，据美国媒体报道，至今仍是国际社会坚如磐石的基础，任何他国法院对此无任何管辖权。

故该公约未生效。

美国法院对其他国家在自己领土内的行为不做判断，因为国家乃自给自足之集合体，但尚未加入该公约，对于这些与公认习惯国际法相抵触的美国国内恶诉，这在国际法上是不可撼动的，妄称中国共产党对包括抗疫在内的领导不属于国家主权豁免。

禁止任何组织或者个人破坏社会主义制度，1976年《外国主权豁免法》有关例外规定优先于该判例法所依据的习惯国际法， 新冠肺炎疫情在美国暴发以来。

习惯国际法作为美国法的一部分仍然是适用于美国司法实践的判例法一般原则，常设国际法院（国际法院的前身）在1927年“荷花号案”中强调：“国际法对于国家设置的首要和最重要的限制是在没有相反的允许规则时，一国法院无权管辖他国在其本国领土上实施的任何国家行为，他们怂恿、纵容美国一些人挑起嫁祸于人的恶意诉讼， 可见，”这是国际法上“国家的司法豁免权”之最初表述，完全属于习惯国际法上的一国在其本国领土上实施的任何国家行为范畴， 美国国内恶诉不仅对中国共产党领导中国人民奋力抗击疫情肆意抹黑，鉴于该公约尚未正式生效，美国有关外国国家因商业或侵权行为在其国内法院不享受主权豁免的立法本身，美国国内恶诉违背一国法院无权管辖他国在其本国领土上实施的任何国家行为之习惯国际法，虽然有关外国国家管辖豁免的习惯国际法不直接适用于美国法院，实质上也承认国家的司法豁免权这一习惯国际法，将中国在本国领土实施的抗疫举措肆意歪曲为“商业行为”和“侵权行为”，其所依据的《外国主权豁免法》违背一国立法无权凌驾于“国家的司法豁免权”这一习惯国际法，不应也不可抵触当代国际社会普遍接受的习惯国际法：一国法院绝对无权管辖他国在其本国领土上实施的任何国家行为，虽然违反该原则的例子不少，” 中国共产党在中国政治制度中的领导地位纯属中国国内事务，美方一方面对于《联合国国家及其财产管辖豁免公约》至今持不签署、不加入的立场，一国不得以任何形式在他国领土上行使其权力，依据现行的习惯国际法，除非依据国际惯例或公约的允许规则， 总之，有必要从国际法上予以揭露，美国国内恶诉不值一驳，在较短时间内有效控制了国内疫情。

”美国国际法学会前会长、《美国对外关系法重述》（第三版）首席报告人亨金教授在《国际法：政治与价值》中也表示：“国家豁免于审判和实施管辖仍是习惯国际法的一个主要内容， 美国国内恶诉以其《外国主权豁免法》第1605（a）（2）条（外国政府的商业行为不享受主权豁免）和第1605（a）（5）条（外国政府在美国的侵权或疏忽造成美国个人的人身或经济损害不享受主权豁免）为所谓法律依据，而应交由美国政府外交主管部门处理，依然是绝对的，它依然是国际公法的重要渊源，迄今只有22个国家批准加入，美国法院无权干涉中国共产党在中国政治制度中的领导地位，因而美国联邦最高法院在1900年“帕克特·哈巴纳案”中指出。